Análisis del Presupuesto 2017
Nuevo Informe
elaborado por Claudio Lozano conjuntamente con los equipos del
Instituto de Pensamiento y Políticas Públicas (IPyPP) y del
Instituto de Estudios sobre Estado y Participación de la Asociación de
Trabajadores del Estado (IDEP).
Para Lozano, “es
central observar que el Presupuesto que pretende aprobar el
oficialismo (y que la oposición tiene número suficiente para rechazar y
replantear), está gobernado por dos cuestiones centrales: la relevancia
del endeudamiento y el cuadro de regresividad tributaria definido
tanto por las medidas del oficialismo en la materia como por el volumen que ha
alcanzado el denominado Gasto Tributario (pérdida de recaudación) dadas las
exenciones impositivas vigentes.
Respecto al endeudamiento, este condiciona de
dos maneras al Presupuesto Nacional. Por un lado, dada la significación que
tiene el pago de intereses a efectuar en el 2017, no solo es la partida de
mayor crecimiento en términos reales, sino que representa 1 de cada 5
pesos que paga la Administración Nacional. Por otro lado, por la
necesidad de financiamiento que se establece en el Proyecto de
Presupuesto, el gobierno de Macri prevé emitir deuda
en el 2017 por u$ 97.000 mill. de los cuales casi u$ 40.000 mill. constituyen
nueva deuda. El sistema de la deuda perpetua consistente en tomar
deuda nueva para pagar deuda vieja es característico de este presupuesto.
A la vez, el Gasto Tributario asciende a $ 314.931 mill. y pasa de representar el 2,77% del PBI en
el 2016 a significar el 3,23% en el 2017. Este gasto tributario está
asociado en una gran proporción a regímenes promocionales que bajo la excusa de
promover la inversión no hacen más que validar rentas extraordinarias y
posiciones dominantes. Se funda también en inequidades tales como la exención a
la renta financiera (que el gobierno vía blanqueo ha extendido a las ganancias
financieras en el exterior), y a los jueces. Todo esto sumado a la pérdida de
recaudación por la quita de retenciones, la cuasi eliminación del impuesto a
los Bienes Personales y el mantenimiento de una estructura en el impuesto a las
Ganancias que perjudica a los asalariados y a las capas medias y no grava
adecuadamente las rentas extraordinarias que perciben los millonarios.
Obsérvese que la suma de los pagos por deuda
Pública y el Gasto Tributario asciende a $ 557.931 mill. Cifra ésta que supera
el déficit financiero completo del Estado Nacional. Es más, si agregamos la pérdida de
recaudación por la eliminación de retenciones habría que agregar unos $ 40.000
mill. más. Como dato adicional, corresponde señalar que la restitución de
las Contribuciones Patronales a los niveles previos a la reducción impuesta por
Domingo Cavallo en 1993, solo aplicada sobre las grandes firmas, implicaría una
recaudación adicional para el Sistema Previsional de alrededor de $ 225.000
mill.
Es esta doble sangría de recursos (Deuda Pública y
regresividad Tributaria) lo que explica la insuficiencia del gasto
social (debidamente ponderado por precios y evolución de la pobreza cae
respecto al 2015 un 5,3% y sin computar el rubro más dinámico que es Previsión,
se reduce un 18%), la propuesta de retraso salarial para el personal del
Estado (si se cumpliera lo que el presupuesto indica, los trabajadores del
Estado Nacional al finalizar el 2017 tendrían un 10% menos de poder adquisitivo
que al comienzo del gobierno de Macri), así como también la razón por la
cual se sigue apelando al recurso de perpetuar el endeudamiento sosteniendo un
déficit generado en parte por la deuda con mayor endeudamiento.
Por último queda claro que cualquier
revisión presupuestaria que pretenda equilibrar las cuentas públicas sin seguir
ajustando al pueblo argentino, requiere de decisiones políticas fundadas en
criterios de igualdad y soberanía. Criterios que permitan replantear
el problema del endeudamiento sobre la base de entender que no tiene solución
financiera y abordar en profundidad la cuestión del sistema impositivo
argentino”.
